工商总局叫停地方政府商标认定

      2017年3月13日，一篇题为《西安地铁你们还敢坐吗》的举报信在网络上流传。一名自称奥凯电缆员工的人士在信中指出，西安地铁3号线存在严重安全隐患。由此，“西安电缆”事件拉开序幕。

      西安地铁“问题电缆”事件曝光后，国务院有关部门迅速组成联合调查组开展了调查处理。经查，这是一起严重的企业制售伪劣产品违法案件，是有关单位和人员内外勾结、采购和使用伪劣产品的违法案件，也是相关地方政府职能部门疏于监管、履职不力，部分党员领导干部违反廉洁纪律、失职渎职的违法违纪案件。

国务院责成陕西省人民政府向国务院作出深刻书面检查，国务院通报批评。由陕西省对涉案违法生产企业8名犯罪嫌疑人执行逮捕，并已问责职能部门122名责任人，包括厅级官员16人、处级干部58人。施工单位19名涉案人员已被立案侦查。

这起事件中的主角“五胜”牌电缆居然是经陕西省工商局认定的著名商标！让人大跌眼镜！这之后，关于地方政府关于著名商标的认定，引发了业界和政府的深思！国家工商总局已要求，规范驰名商标、暂停著名和知名商标认定。对于这个问题，在江苏省扬州市召开的全国工商和市场监管工作座谈会上，国家工商总局张茅局长发表了重要讲话:

 张茅明确指出，驰名商标是商标保护的法律概念，不是一种荣誉和商业宣传概念。但是，有的地方政府受习惯性思维的影响，仍将驰名商标作为荣誉、信誉来宣传，甚至下达任务定指标，这实际上是一种不正当竞争行为，与驰名商标保护制度的宗旨相违背。

　　张茅局长的《提高认识澄清误区，积极实施商标品牌战略》文章中，进一步强调，“政府评选认定著名商标、知名商标的方式，面临着政府 越位 的巨大风险。”

　　他指出，这种风险具体表现在：一是政府“越位”影响政府公信力。一个商标品牌是否著名，不是由政府说了算，而是市场竞争中形成的，是消费者选择的结果。由政府组织评选认定，是用政府公信力、政府信誉为个别企业担保背书。运用行政权力介入微观经济事务，使政府承担了产品质量问题的无限责任，也存在着寻租的风险。

　　二是政府选择性的支持扭曲了市场公平竞争。许多地方政府不仅评选著名商标、知名商标，还给予大量优惠政策，使企业产品获得进入市场的特殊通行证，这严重违背了市场公平竞争的基本原则。

　　三是政府替代市场的评定误导消费者的选择。广大消费者和商家因为有政府的信用背书，往往将著名、知名商标作为选择的重要依据。这对消费者形成极大的误导，甚至使一些不法企业利用政府信用制造假冒伪劣商品欺骗消费者，带来严重的社会风险。

（来源：工商总局网站）